Мы постоянно сталкиваемся с командами, которые приняли предписывающий гибкий метод, очень часто Scrum или SAFe, находящимися на плато производительности, потому что они столкнулись с одной или несколькими проблемами, не решаемыми напрямую в явном виде выбранной ими методологией или фреймворком. Поскольку конкретный фреймворк не решает эту конкретную проблему, и поскольку у команды нет опыта в этой области, они, как правило, начинают путаться. Ивар Якобсон придумал для этого термин "они застряли в тюрьме метода".

Мы постоянно сталкиваемся с командами, которые приняли предписывающий гибкий метод, очень часто Scrum или SAFe, которые находятся на плато производительности, потому что они столкнулись с одной или несколькими проблемами, которые напрямую не решаются выбранной ими методикой / фреймворком. Поскольку этот метод не решает проблемы, с которыми они сталкиваются, и поскольку у них нет опыта в этой области {настройка производственных процессов}, они, как правило, путаются. Ивар Якобсон придумал для этой ситуации термин "они застряли в тюрьме метода". [Снесите тюрьмы методов! Освободите практики!]
...
Мартин Фаулер ввёл термин "гибкий промышленный комплекс" для обозначения наблюдения за тем, что многие команды придерживаются стратегии "поддельной гибкости", которую иногда называют "гибкость только по названию" (AINO). Это часто является результатом того, что организации принимают предписывающую структуру, такую как Scaled Agile Framework (SAFe®), а затем заставляют команды принимать её независимо от того, имеет ли это смысл на самом деле (а смысл редко имеется), или заставляют команды следовать типовому применению процесса Scrum [Scrum Guide; SchwaberBeedle].
...
Мы наблюдаем растущую негативную реакцию сообщества agile на его предписывающие аспекты. На практике мы регулярно видим, как продвинутые команды устраняют отходы процесса Scrum, например, ежедневные совещания, планирование, оценка и ретроспективы, по мере того как они превращаются в формальность фреймворка без добавления стоимости. Сообщество Scrum быстро подвергает остракизму такое поведение как "Scrum..., но..." — делаю кое-что из Scrum, но не всё.

Тем не менее мы рассматриваем это как естественную эволюцию, поскольку команда заменяет расточительную деятельность созданием дополнительной ценности. Природа этих команд, которые общаются и сотрудничают весь день, каждый день, означает, что им не нужно проводить такие церемонии в итеративном режиме, предпочитая делать это по мере необходимости (JIT — just-in-time). Мы думаем, что это хорошо и естественно."

Проблема в том, что профессиональные практики, которые разрабатывались и совершенствовались в течение многих лет и которые в совокупности представляют собой наши общие отраслевые знания и опыт слишком часто заключаются в тюрьму проприетарных методов.

Единственный вариант, который видят перед собой организации и команды разработчиков — это принять тот или иной метод/фреймворк оптом и отвергнуть все другие, тогда как на самом деле необходимо, чтобы организации и команды были свободны в выборе профессиональных практик, которые им подходят, где бы и чем бы они ни определялись, и использовать их в любых перестановках и комбинациях, в соответствии с точным набором обстоятельств, проблем и контекста, с которыми они сталкиваются.

Есть простой способ вырваться из этого замкнутого круга нездоровой конкуренции между методологий и фреймворков, в которых больше сходства, чем различий — высвободить практики из их тюрем. Нужно позволить практикам расти, взлетать и падать по их собственным заслугам, а не из-за методологии, в которой они заключены.

Позвольте командам экспериментировать, внедрять инновации, когда требуется, или использовать проверенные практики для организации подхода к работе, который им нужен сегодня, и плавно перейти к тому, который им нужен будет завтра.

Организации представляют собой совокупность взаимодействующих команд и групп, каждая из которых постоянно изменяется. По мере того как команды развивают свои подходы к работе, они мотивируют изменения в командах, с которыми они взаимодействуют. Из-за такой постоянной эволюции (будем надеяться, изменяющей систему к лучшему), и из-за того, что люди уникальны, становится невозможно предсказать, как люди будут работать вместе или каковы будут результаты этой работы. Короче говоря, ваша организация представляет собой сложную адаптивную систему (CAS).